okunnighetens slöja

ojoj, fick just en fundering om minimilöner och produktivitet. ska den som är mest produktiv få mest betalt eller ska det finnas en utjämningseffekt?

Se John Rawls begrepp maximin som innebär att man ska välja en lott i det lotteri där den lägsta vinsten är så stor som möjligt. Man ska välja som om ens värsta fiende bestämde vilken "vinst" man skulle få. Genom att gardera sig med en lott i ett lotteri där det inte finns några riktigt låga vinster kan vi skydda oss mot denna värsta möjlighet. Det leder å andra sidan till höga skatter och små inkomstskillnader som dock är ett pris värt att betala, enligt Rawls. Utjämningen får emellertid inte drivas så långt att det börjar gå utför för de sämst ställda i absoluta tal.

Rawls förordar valet av maximin som ger maximal minimi-inkomst. (Egentligen förordar han "differensprincipen" som han menar är en rationell följd av maximin.) Han avvisar en total inkomstutjämning eftersom detta skulle ge sämre resultat även för de sämst ställda i mera ojämna fördelningar.

För att deltagarna ska agera opartiskt vid förhandlingarna om det framtida samhällets grundprinciper antar Rawls att de förs bakom okunnighetens slöja - dvs deltagarna vet inte vilka sociala positioner de kommer att inta i det framtida samhället; inte heller vet de vilka naturliga talanger och anlag de kommer att ha. Ingen kan därför skräddarsy principerna till sin egen fördel.

detta apropå stundande avtalsförhandlingar och individuellt satta löner kontra hög lägstalön dvs EJ minimilön...

jag vete tusan, vi lever ju redan i ett socialliberalt samhälle med inkomstutjämning, hur långt ska den gå och hur hårdför ska samhället vara mot de svaga samtidigt som det ska finnas goda skäl att anstränga sig för den som är produktiv. Tål att tänkas på!